Por meio do julgamento da A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade n\u00ba 1.717 e do Recurso Extraordin\u00e1rio n\u00ba 684.686\/RS, o Supremo Tribunal Federal j\u00e1 havia declarado a inconstitucionalidade do art. 2\u00ba, \u00a7 2\u00ba, da Lei n\u00ba 6.496\/77, que delegava ao CONFEA o poder de fixar, mediante Resolu\u00e7\u00e3o, a base de c\u00e1lculo e al\u00edquota da Anota\u00e7\u00e3o de Responsabilidade T\u00e9cnica – ART. O STF tamb\u00e9m j\u00e1 havia reconhecido que a ART, institu\u00edda pela Lei n\u00ba 6.496\/77, possui natureza jur\u00eddica de taxa, devendo, assim, observar o princ\u00edpio da legalidade tribut\u00e1ria ao ser institu\u00edda, n\u00e3o podendo ser fixada por meio de simples Resolu\u00e7\u00e3o. Por\u00e9m, nada restou decidido pela Corte Suprema a respeito da Lei n\u00ba 6.994\/82, institu\u00edda posteriormente, que estabelecia como limite m\u00e1ximo de cobran\u00e7a das ARTs at\u00e9 o valor de 5 MVR. Existem, sim, alguns julgados que tratam da Lei 6.994\/82 que apontam para os mesmos v\u00edcios acometidos pela Lei n\u00ba 6.496\/77, mas nenhum posicionamento definitivo do STF a respeito do tema. Em recent\u00edssima decis\u00e3o, ao julgar o Recurso Extraordin\u00e1rio n\u00ba 838.284\/SC, o STF reconheceu a repercuss\u00e3o geral da mat\u00e9ria afeta \u00e0 validade da exig\u00eancia da taxa para expedi\u00e7\u00e3o de ART, baseada na Lei 6.994\/82, que tratar\u00e1, assim, da possibilidade de limita\u00e7\u00e3o dos valores das ARTs. Espera-se, com isso, que a Corte Suprema crie definitivamente um precedente acerca dessa mat\u00e9ria t\u00e3o debatida pelos profissionais e empresas que atuam nas \u00e1reas em que as ARTs s\u00e3o exigidas, estabelecendo par\u00e2metros para sua fixa\u00e7\u00e3o e cobran\u00e7a, conferindo de uma vez por todas a seguran\u00e7a jur\u00eddica reclamada no caso.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por meio do julgamento da A\u00e7\u00e3o Direta de Inconstitucionalidade n\u00ba 1.717 e do Recurso Extraordin\u00e1rio n\u00ba 684.686\/RS, o Supremo Tribunal Federal j\u00e1 havia declar<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"default","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-4)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-opacity":"","overlay-gradient":""}},"footnotes":""},"categories":[6],"tags":[],"class_list":["post-1375","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-noticias"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1375","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1375"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1375\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1375"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1375"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/agkn.com.br\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1375"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}